... Nous voici arrivés de proche en proche sur le front principal du palais, celui qui regarde la Seine. Quel est le style du monument ? Et d'abord est-ce un monument, et ce monument a-t-il un style ? On peut se poser ces questions. Il y a vingt ans de cela, il nous est ne une école d'architecture aux débuts de laquelle beaucoup d'entre nous ont assisté. C'est l'architecture qui emploie le métal et le bois à l'exclusion de la pierre; sa marche n'a été qu'une suite d'empiétements. Après s'être contentée longtemps de quelques ponts et de quelques faîtages, elle a fini par s'introduire partout où l'économie dans le premier coût importe plus que les conditions de durée. OEuvre éphémère par destination, le palais du Champ de Mars devait lui échoir; il ne comportait pas de matériaux trop consistants, et ne relevait guère que d'un art d'appropriation. Pourvu que la circulation y fût facile, l'espace bien distribué, que la lumière et l'air y pénétrassent avec abondance, l'objet était rempli. Le style serait celui qui concilierait le mieux ces conditions; quant à l'ornement, le moindre suffirait, - quelques motifs en fonte moulée et l'équivalent de ces disgracieux diadèmes qui couronnent beaucoup de nos constructions. Nulle part on n'était mieux fondé à appliquer le principe qui résume la science du beau appliquée à l'industrie: la plus grande utilité possible au prix de la moindre dépense...